Triest

de toekomst van een ras ziet er zo uit

de toekomst van een ras ziet er zo uit

Bij gezondheid denken we aan afwijkingen, parasieten, virussen, bacteriële infecties en dergelijke. Maar de gezondheid van de hond begint bij een goede vitaliteit. Letterlijk: levenskracht. Zonder dat kan geen enkel ras bestaan.

Helaas werd vroeger het homogeniseren van raskenmerken boven alles gesteld. Er werd uitsluitend naar het exterieur gekeken. Jammer genoeg ontkwam ook de Saarlooswolfhond er niet aan. Nu nóg kunnen we op de website van de NVSWH met nauwelijks ingehouden trots lezen: “Het ras is enorm gehomogeniseerd.” en “Het ras kan nog mooier… Een uitdaging én een opdracht.

Deze fixatie op het uiterlijk heeft consequenties en op een dag moet de tol worden betaald voor de extreem hoge inteeltpercentages, het gevolg van al dat homogeniseren. Die dag lijkt nu te zijn aangebroken

Vandaag zien we dat de fertiliteit in de populatie van de NVSWH enorm is teruggelopen. Tot verdriet van de leden worden nauwelijks nog pups geboren. Aspirant-leden lopen weg omdat ze tot Sint Juttemis moeten wachten op pups die niet zullen komen. Terecht maken de leden van de NVSWH zich zorgen, maar zolang het huidige centrale fokbeleid gehandhaafd blijft, zal deze situatie niet veranderen. De NVSWH blijft hameren op de fokzuiverheid van de eigen honden. Maar wat heb je aan fokzuivere honden als ze niet meer dekken en geen pups werpen? Dat betekent het einde van het ras!

In de populatie van de NVSWH zal een out-cross de enige mogelijkheid zijn om te redden wat er nog te redden valt.
Men moet afstappen van het tot nu toe gevoerde beleid, want dit beleid heeft geleid tot een tunnelvisie die de populatie van de NVSWH tot op de rand van de afgrond heeft gebracht. Er gaan al een paar jaar lang meer honden dood dan er geboren worden. Elk kind kan uitrekenen hoe dat zal aflopen.

Marianne.

Dit bericht werd geplaatst in Rasvereniging NVSWH en getagged met , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

29 reacties op Triest

  1. Josien Halgersma. zegt:

    Het zou erg jammer zijn als dit mooie ras verdwijnt. Wat is er tegen te doen? Ik heb er helaas geen verstand van, maar er zijn toch mensen die dat wel hebben? Laten die de handen in elkaar slaan en actie ondernemen (nu het nog kan?)
    Groetjes, Josien Halgersma.

  2. Hans van Riel zegt:

    Dit zijn toch wel baarlijke nonsens…Als lid van de NVSWH weet ik dat we ons GEEN zorgen maken over de populatie voortgang, maar vooral stil staan bij verantwoord fokken,
    hartelijke groet,
    Hans

  3. Marianne zegt:

    Hallo Hans,

    Ik stel het op prijs dat je reageert, maar ik ken leden die zich wel zorgen maken over de populatie. Want zonder populatievoortgang komt het ras in de problemen.
    Stilstaan bij verantwoord fokken, betekent ook dat er zorgvuldig naar de inteeltpercentages gekeken wordt, neem ik aan, want die zijn schrikbarend. Het gemiddelde percentage ligt op 58,8 procent bij de populatie en dat is voor rashonden uitzonderlijk hoog.
    Ik raad je aan om het rapport “Handel en Fokkerij Honden en Katten” te lezen, dat je kunt vinden op de website van de Raad van Beheer > fokkerij, gezondheid > welzijn > forum welzijn gezelschapsdieren > rapport handel en fokkerij.

    Vriendelijke groet, Marianne

  4. Hans van Riel zegt:

    Ik ben benieuwd wie die ‘leden’dan zijn…ik ken ze niet,
    hartelijke groet,
    Hans

  5. Marianne zegt:

    Lees nou eerst het rapport maar eens. Ik kan me voorstellen dat je benieuwd bent naar het inteeltpercentage van je eigen hond. Als je wilt, kan ik het je toesturen. En leden tussen aanhalingstekens ken ik niet, ik ken alleen echte leden en die maken zich wel degelijk zorgen. Vr. groet, Marianne

  6. Johan zegt:

    Beste Hans,

    Marianne en ik hebben, net als jij, jarenlang in het fokbeleid van de NVSWH geloofd en hebben het fanatiek verdedigd. We dachten dat het allemaal in goede handen was. We dachten dat de mensen achter het centrale fokbeleid wisten waar ze mee bezig waren. Totdat we, na de dood van onze puppen, vragen gingen stellen. Je kunt het allemaal nalezen op ons weblog.

    Het werd ineens stil. Het werd zelfs ijzig koud. Dat vonden we vreemd, want we hadden Altijd een goed contact met het “voorzittersechtpaar.” Maar wij zijn (helaas misschien) geen mensen die zich met een kluitje in het riet laten sturen.

    Toen we geen antwoord kregen en onze brief werd geblokkeerd op de ledenvergadering van 2005 hebben we het zo geprezen “centrale Fokbeleid” door laten lichten door genetici.

    Het was enorm schrikken toen we de inteeltpercentages van de populatie (en van onze eigen honden) zagen. Dat wisten we helemaal niet. De genetici vertelden ons onomwonden dat het afgelopen zou zijn met het ras als dit fokbeleid zo door zou gaan. We konden dat (toen) nog steeds niet geloven, maar we weten nu beter.

    Onze vragen werden door het bestuur van de NVSWH gelijk gesteld aan deloyaal gedrag. Sommige leden wisten dat heel goed, We werden door hen gewaarschuwd vooral onze mond te houden. Helaas zijn wij geen mensen die onze mond houden. Het resultaat was royement. De rest van het verhaal ken je.

    Sommige leden hebben meegeschreven aan de beruchte motiebrief voor de ledenvergadering van 2006, maar kozen ervoor om te zwijgen toen het erop aankwam. Dat begrijpen we wel. We hebben nog steeds contact met hen . Zij denken dat de tijd veel zal oplossen. Dat wil niet zeggen dat ze geen kritiek hebben, maar het ras is er niet mee gebaat, want er is niet veel tijd over. Het is vijf voor twaalf en het gaat ons om het ras.

    Denk niet dat jij de enige bent die verknocht is aan je honden. Dat zijn wij ook. En Marianne heeft volkomen gelijk: als er meer honden sterven dan er geboren worden, zoals nu al jarenlang het geval is in de NVSWH, dan kan een kind uitrekenen wat het gevolg zal zijn.

    Maar als je erbij staat en alles voor zoete koek slikt, omdat je zo graag loyaal wilt zijn, zonder je op de hoogte te stellen van de feiten, dan ben je in mijn ogen ook schuldig aan de teloorgang van een van de mooiste en meest bijzondere hondenrassen die ik ken. Het is een keus.

    Vriendelijke groet,
    Johan.

  7. Josien zegt:

    Beste Marianne en Johan, ik denk dat Hans alleen wil weten wie die leden zijn. Die zijn verdacht. Daarom zet hij ze tussen aanhalingstekens want hij vindt het geen echte leden. Een discussie heeft geen enkele zin. Het is heel jammer dat het zo gaat.
    Liefs, Josien

  8. Joost zegt:

    Hallo,

    Ik ben het eens met Hans. Het is belangerijker dat er gezonde honden en honden die aan de rasstandaard voldoen gefokt worden.Ik ben laatst weer enkele honden tegen gekomen van een fokker die aangesloten is bij de AVLS, ik kan daar alleen maar op zeggen: TRIEST!!Als je echt geintreseerd bent dan maar even volhouden en een `echte SWH` nemen.Het is absurd dat zulke honden een stamboom krijgen!!

    Joost

  9. Josien Halgersma. zegt:

    Heb jij laatst die documentaire op de BBC gezien Joost? De gevolgen van het gesloten stamboek en de waanzin rondom raszuiverheid? Fokkers die willens en wetens zieke honden inzetten?

    Josien Halgersma

  10. Johan zegt:

    Een reactie kan ook triest zijn. Vooral als je de feiten niet wilt horen. Het rapport al gelezen, Joost? Of waren het teveel lettertjes achter elkaar? Zeker ook erg benieuwd naar het inteeltpercentage van je Saarloos? Vraag het eens aan het centraal politbureau voor SWH fokkerijzaken. Of hoef je dat niet te weten omdat je dan van deloyaal gedrag kunt worden beticht. Altijd blind varen op het hoofdkwartier en blijf maar goed in de pas lopen. ’t Is wel zo makkelijk.
    Vr. groet, Johan

  11. Joost zegt:

    Je kunt het mooi verwoorden Johan.De frustratie van een geroyeerde man spat ervan af….

    Misschien wordt het eens tijd voor de wel bekende spiegel?

    Joost

  12. Johan zegt:

    Je hebt het alweer niet begrepen, Joost. De frustratie is niet dat ik geroyeerd ben, zoveel betekent een lidmaatschap van een vereniging niet voor me. De frustratie is dat mensen zoals jij nooit op feiten ingaan, maar altijd zijwegen inslaan. Jijbakken heet dat. De frustratie is ook dat ik kennelijk niet in staat ben om je de feiten onder ogen te laten zien. Of misschien wel maar kies je ervoor ziende blind te zijn. Een discussie behoort volgens mij met argumenten gevoerd te worden op basis van feiten. Alleen dat helpt ons verder. Daarom heeft Josien gelijk dat een discussie met lieden zoals jij geen zin heeft. Het is alleen maar lucht verplaatsen en daar wil ik mijn tijd niet mee verdoen. Dus, als je niet op de feiten wilt ingaan, hou er dan mee op, zou ik zeggen.
    Vr. groet, Johan.

    PS. Het rapport al gelezen? Of toch te moeilijk of te confronterend. Al op het hoofdkwartier gevraagd wat het inteeltpercentage is van jouw Saarloos? Of wil je dat liever niet weten. Maar kijk, als je dat weet, komen we een stapje verder en kunnen we praten op basis van feiten. Als je het niet krijgt via het hoofdkwartier (wat ik me zomaar voor kan stellen) hebben wij die gegevens wel voor je. Wij hebben echt niet stilgezeten al die jaren, maar dat weet je wel. Kwestie van lange adem en die hebben wij als geen ander.

  13. Marianne zegt:

    Ik leest de opmerkingen nog eens na, geen enkele inhoudelijke opmerking, Hans wil alleen maar weten wie de “leden” zijn die hun bezorgdheid uitspreken, in zijn opvatting lijkt dat niet te kunnen en Joost vind de wat hardere manier van Johan wijze op frustratie.
    Mijn bezordheid gaat niet over mensen maar om honden, een populatie die geen of nauwelijks puppen krijgt is gedoemd uit te sterven, kunnen we het daar over hebben.
    Groetjes Marianne

  14. Joost zegt:

    De inhoudelijke opmerking was dat je beter volgens de rasstandaard en gezonde honden kunt fokken. En wanneer je daar geen geduld voor hebt of genogen neemt met bastaards is het alternatief AVLS. en dat is dan TRIEST !

  15. Marianne zegt:

    Quote: “En wanneer je daar geen geduld voor hebt of genoegen neemt met bastaards is het alternatief AVLS. en dat is dan TRIEST”

    Beste Joost, alle honden van de AVLS waarmee gefokt wordt hebben een stamboom en een hond met een stamboom is geen bestaard.Ik zou zeggen kom 28 september kijken, kun je met eigen ogen onze honden zien en praten met de eigenaren, de oogartsen en andere deskundigen die aanwezig zijn.

    Als je zoveel geduld moet hebben voordat er een nestje geboren wordt, moet je niet geduldig wachten maar nadenken wat de oorzaak daarvan kan zijn. Er zijn vele artikelen in omloop die veel inzicht geven in de gevolgen van jarenlange inteelt, ik zou zeggen doe er je voordeel mee.Hieronder een gedeelte van een Zweeds artikel.
    Groetjes Marianne

    In deze fase moet het duidelijk zijn dat de belangrijkste oorzaak van genetische gebreken en erfelijke ziekten bij dieren niet te wijten is aan een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Het is het directe en onvermijdelijke gevolg van het gebrek aan kennis onder fokkers over sommige grondbeginselen van de natuur. Zij hebben onvoldoende kennis opgedaan om de gevolgen te overzien van hoe zij hun fokdieren hebben gebruikt. De drijvende krachten die voornamelijk verantwoordelijk zijn voor alle fouten die zijn gemaakt, zijn in wezen onbetrouwbare fokpraktijken, wedstrijden en shows, waarbij snelle genetische veranderingen gewenst zijn en waar deze doelen voorrang hebben gekregen boven de gezondheid en levensvatbaarheid van dieren. Het beloningssysteem dat wordt toegepast in wedstrijden zet ook aan tot het splitsen van rassen in gestaag grotere aantallen rassen of soorten van rassen. Dit heeft onvermijdelijk tot gevolg dat er een groot aantal populaties worden gevormd die te klein zijn om op een juiste manier mee te fokken. Als het aantal individuen waarmee wordt gefokt, onder een kritiek punt komt vindt er heel snel verlies van genetische diversiteit plaats. Genetische afwijkingen kunnen in een kort tijdsbestek van circa tien generaties of 30 tot 50 jaar, een probleem worden. De meeste rassen bestaan als zuivere rassen niet langer dan ongeveer 100 jaar. Het gestaag groeiende probleem van genetische afwijkingen in de rassen bij onze huisdieren is daarom precies wat we kunnen verwachten van onze kennis van fokpraktijken bij vele rassen.

    Degenen die zoeken naar vooruitstrevende fokprogramma’s om alle genetische problemen die we tegenwoordig tegenkomen te corrigeren, zoeken allemaal in de verkeerde hoek. Ze moeten proberen precies te begrijpen wat er fout is gegaan en beginnen met leren van de natuur, hoe dieren gedurende honderdduizenden jaren zonder enige theoretische kennis levensvatbaar kunnen worden gehouden.

    1. De omvang van een populatie moet groot genoeg zijn teneinde de genetische diversiteit te kunnen dragen en in stand te houden. Er is geen kans van slagen als in een fokpopulatie minder dan ongeveer 100-150 fokdieren aanwezig zijn. Twee keer dit aantal verdient de voorkeur.
    2. Alleen met gezonde dieren in een goede lichamelijke en geestelijke conditie waarbij natuurlijke functies nog aanwezig zijn, zou het moeten zijn toegestaan te fokken.
    3. In hoog ontwikkelde wezens is de voornaamste regel dat het afzonderlijke individuen niet is toegestaan meer dan een beperkt aantal nakomelingen te krijgen.

    Dit zijn de drie eenvoudige grondbeginselen van de natuur. Regels die, wanneer ze goed worden toegepast, elke dierenpopulatie voor lange perioden gezond zullen houden. De enige echte reden voor genetische afwijkingen in onze honden- en andere huisdierenrassen is dat we verzuimen de mechanismen, die de genetische diversiteit beschermen, in ogenschouw te nemen en die door natuurlijke selectie gedurende miljarden jaren zijn gecrexc3xaberd.

  16. Hans zegt:

    Hans wil helemaal niet weten wie die ‘leden’ zijn. Echter uit de aangehaalde stukjes van de antwoorden blijkt toch wel een grote minachting voor anders denkenden. Denigrerender kun je het bijna niet verwoorden.

    ‘Hans wil alleen maar weten wie die “leden” zijn’

    ‘Je hebt het alweer niet begrepen,’

    ‘ziende blind’

    ‘discussie met lieden zoals jij’

    ‘Het rapport al gelezen? Of toch te moeilijk of te confronterend.’

    ‘Of waren het teveel lettertjes achter elkaar?’

  17. Suzanne zegt:

    Hallo,

    Ik heb hier de discussie ook een beetje gevolgd en wat opvalt is inderdaad dat er alleen op bijzaken wordt ingegaan.
    Hans en Joost willen volgens mij helemaal geen discussie aangaan maar alleen de boel een beetje opjutten.

    Groetjes Suzanne

  18. Johan zegt:

    Joost wil fokken met honden die voldoen aan de rasstandaard en die gezond zijn. Lees het fokadvies van de AVLS er eens op na. Daar staat exact hetzelfde.

    Verder heb ik inderdaad geen groot talent om met mensen om te gaan die maar wat roepen zonder zich in de materie te verdiepen of niet op basis van feiten willen praten. Ook ik moet constateren dat er geen enkele bijdrage wordt geleverd aan een inhoudelijke discussie. Hans zet leden tussen aanhalingstekens. Wij kennen die leden. Zij maken zich wel degelijk zorgen over de ontwikkelingen in de populatie en het zijn er meer dan jullie denken. Maar dat deze leden, sommigen lopen al tientallen jaren mee in de NVSWH, zich ernstig zorgen maken is niet zonder reden. Ze kunnen alleen hun zorg nergens kwijt omdat ze de Pavlov reactie verwachten, exact zoals die hier wordt geïllustreerd.

    Misschien zou een geneticus (en niet een zelfbenoemde specialist uit de eigen gelederen) op een ledenbijeenkomst van de NVSWH deze materie eens uit kunnen leggen. Dan hoor je het eens uit een andere hoek. Die kan jullie uitleggen, op basis van feiten uit wetenschappelijk onderzoek, dat bij elke verdere generatie in jullie populatie het inteeltpercentage hoger wordt. Totdat het eind in zicht is. Wij pleitten in 2004 al voor een onafhankelijk onderzoek van specialisten. Vraag je af wat er gebeurt als de NVSWH in hetzelfde genenpotje blijft roeren. Het resultaat wordt steeds duidelijker.

    De laatste generatie Saarlooswolfhonden zal meer dan schitterend zijn en op alle punten voldoen aan de rasstandaard, maar de honden zullen niet meer in staat zijn zichzelf voort te planten.
    Vr. goet,
    Johan.

  19. carin slenders zegt:

    Ogen gaan vaak pas dan open wanneer je persoonlijk met een zieke hond, dode hond, geen puppen of dode puppen geconfronteerd wordt. Pas dan ga je zelf echt nadenken en onderzoek doen en neem je niet meer zomaar alles klakkeloos aan wat de fokker zegt, hoe aardig en betrokken die ook is (en dat meen ik). Ik kan het weten, ik heb helaas ervaring.
    Niet alleen binnen de NVSWH hebben mensen enorme oogkleppen op, ook in een aantal gevallen daarbuiten. Het valt ook niet mee om te moeten erkennen dat de fokker blijkbaar ook niet alles wist.
    Inmiddels heb ik zelf geprobeerd wat zaken uit te zoeken en in grote lijnen ben ik eruit. Maar als ik echt wil weten hoe het genetisch of erfelijk zit, bel of mail ik iemand die er echt verstand van heeft, iemand die er voor heeft doorgeleerd.
    Ik kan iedereen verzekeren dat je je te pletter schrikt als je de verschillende lijnen binnen de Saarloosfokkerij uitpluist. Alles komt uiteindelijk bij elkaar uit en is familie, binnen en buiten de RV. Erfelijke gebreken sluipen mee als je niet uitkijkt, zonder dat je het ziet.
    Door de splitsing jaren geleden (waar nu nog over door geruzied wordt) zijn er twee kampen, die sinds jaar en dag los van elkaar fokken. Maar, even voor de duidelijkheid: ook die bastaarden zoals de RV dat noemt, stammen allemaal van dezelfde honden af als de honden van de RV.
    Die kampen weer samen brengen is in ieder geval een stap in de goede richting. Dan nog houd ik mijn hart vast voor de Saarloos.
    Want daar gaat het om, om de Saarlooswolfhond, niet om de mensen erachter en wie het allemaal het beste weet en/of gedaan heeft. Snap dat nu eindelijk eens een keer.

    Carin

    PS Buiten de RV lopen inderdaad ook niet ras-typische honden rond, binnen de RV niet?

  20. Johan zegt:

    Dat was bij ons ook zo, Carin. Wij kregen pas twijfel (Marianne al veel eerder dan ik) toen onze Shala geen enkele perswee kreeg en de puppen dood werden geboren. Dat was natuurlijk onze “schuld” en die van onze Franse dierenarts. Die wordt na al die jaren nog witheet, als hij eraan herinnerd wordt.
    Shala bleek ook definitief PRA te hebben. Dat lag eerst aan het voer dat wij haar gaven (nee, echt, ik hoor het de voorzitter nog zeggen!) Die PRA geschiedenis hebben we tot op de bodem uitgezocht. Nooit enige medewerking gekregen. Het heeft ons enorm veel geld gekost, maar dat kan ons echt niets schelen.
    Ook ik had eerst enorme oogkleppen op en wilde van kritiek op het centrale fokbeleid niet weten. Eigenlijk heeft een Frans echtpaar, goede vrienden van ons, ons de ogen geopend. Ze zeiden: “maar als we dit zo horen is jullie vereniging gewoon een particuliere kennel waar je lid van kunt worden. Zet al die honden eens op een rij.” Wij hebben toen alle honden uit die kennel in kaart gebracht en ineens zagen we hoe het systeem gehanteerd werd.
    Ik schaam me er nog steeds voor dat ik jarenlang alle kletspraatjes over de centrale fokerij voor zoete koek heb geslikt. Pas toen ik de kilte ontmoette nadat onze puppen dood waren (nooit is er contact opgenomen) en omdat Marianne en ik daarna vraagtekens zetten bij het “centrale fokbeleid” zijn we op zoek gegaan en hebben alles uitgezocht. Met Marianne vooral als drijvende kracht.
    Je schrikt je wezenloos als je beseft hoe het echt in elkaar zit. En we merken nu ook dat de leden van de NVSWH zich vreselijk zorgen maken. Alleen…. waar moeten ze heen met hun kritiek. Ze worden weggehoond door andere leden of geroyeerd. De reacties hier van Hans en Joost zijn een treurig voorbeeld daarvan.

    In 2006 werden we benaderd om die moties in te dienen. Veel leden hebben er aan bijgedragen, maar ze kozen er toch voor te zwijgen toen het erop aankwam of om niet naar die bewuste vergadering in 2006 te gaan.

    Ook buiten de NVSWH is er veel misgegaan in de fokkerij. Eens zal de wal het schip keren, maar het begint met mensen erbij te halen die er echt verstand van hebben en die advies kunnen geven. Ik zou het toejuichen als dat gebeurt. Laten we hopen op voortschrijdend inzicht.

    Gr. Johan.

  21. Hans zegt:

    ‘Vandaag zien we dat de fertiliteit in de populatie van de NVSWH enorm is teruggelopen. Tot verdriet van de leden worden nauwelijks nog puppen geboren.’

    Wat een rancune om dit soort, op niets gebaseerde kreten te uiten. Dit is werkelijk grote onzin…zoals een ieder weet is er is altijd een curve m.b.t. geboorten.
    Verder over het zogenaamde inteelt coëfficiënt, dat bij de NVSWH zo hoog zou liggen. Verre van het genoemde percentage. Broodje Aap dus. Het trieste echter, als je met het AVK aan de slag gaat buiten onze vereniging dit AVK vreemde waardes krijgt. Dat betekent, dat er geen/weinig/of minder verwantschap is bij de honden.(Je zou zeggen fijn, maar luister). Dat n.m.is verklaarbaar, vanwege de inkruisingen van andere rassen. Daardoor worden deze percentages totaal onbetrouwbaar cq. onmogelijk en je kunt je dus af vragen hoeveel echte Saarlooswolfhonden er dus ‘buiten’ de NVSWH rondlopen. Ik wordt hiervoor overigens op mijn wenken bediend door fotos van een dag in België, waar veel honden op een Saarloos lijken……maar zeker niet ‘allemaal’ zijn. Ik druk mij nu voorzichtig uit! Ik zie veel duitse herder,tsjech en husky invloeden.
    Jammer, Hans

  22. Marianne zegt:

    Hans:
    “Wat een rancune om dit soort, op niets gebaseerde kreten te uiten. Dit is werkelijk grote onzin…zoals een ieder weet is er is altijd een curve m.b.t. geboorten.”

    Mijn reactie:
    Noem het zoals je wilt, het is gebaseerd op het feit dat er sinds 29-05-2006 tot nu toe twee nestjes geboren zijn.

    Hans:
    “Verder over het zogenaamde inteelt coëfficiënt, dat bij de NVSWH zo hoog zou liggen. Verre van het genoemde percentage. Broodje Aap dus.”

    Ik heb geen percentage genoemd, maar wil het wel doen, hoor.
    Ik zal het noemen van mijn eigen honden Tunka: 54,8 % in negen generaties en Shala: 54,4 % in 11 generaties. Dat van jouw hond ligt nog iets hoger, Hans, want elke generatie geeft (bij ongewijzigd beleid) hogere inteeltcoëfficiënten. De AVLS heeft samen met GCS de populatie in kaart gebracht en daar komen deze cijfers vandaan.

    Je reactie vind ik jammer. Ik dacht, of liever gezegd, ik had gehoopt op een normale manier om over deze onderwerpen te kunnen praten.
    Als dat niet kan, moeten we er maar mee ophouden. Dit leidt tot niets.

    Gegroet, Marianne

  23. Anoniem zegt:

    “Het gemiddelde percentage ligt op 58,8 procent bij de populatie”

    Hoezo geen percentage genoemd, lees dan eens je eigen berichten goed !!

    “sinds 29-05-2006 tot nu toe twee nestjes”
    Dan is er iets mis met het rekenkundigvermogen van schrijfster.

    Ave, Hans

  24. audry zegt:

    Jammer dat er toch altijd weer zo gereageerd moet worden.
    Ik heb de stamboom cd van de RvB hier en van de 31 saarloos nestjes die er in 2006-2007 geboren zijn, waren er 5 van de nvsw en 26 buiten de RV. Dit zijn 29 honden in 2 jaar voor de RV en 116 honden erbuiten. Heb ik het niet over Saarlozen met een buitenlandse stamboom.
    Dus als de Rv vind dat ze zich geen zorgen hoeven te maken en met deze kleine populatie makkelijk vooruit kunnen dan laat ze lekker heen doen.
    Ze hebben tenslotte allemaal gezonde honden zonder erfelijke afwijking, zeggen ze, dus dat komt wel goed!
    Walgelijk als je die site bekijkt en ze helemaal geweldig spreken over HUN honden. Alles binnen hun populatie is goed en er buiten deugt er niks. Komt uiteindelijk allemaal uit de zelfde honden maar dat schijnen ze een beetje te vegeten.
    Och nee, die problemen komen natuurlijk weer van al die rassen die er buiten de Rv door heen gefokt zijn…. tja droom maar lekker verder!!!

  25. Johan zegt:

    Heel goed opgemerkt, Hans. Marianne heeft inderdaad een percentage genoemd. Chapeau, zeggen ze hier! Daar scoor je echt een enorm punt. Maar waar het natuurlijk om gaat is of dit een percentage is dat de echte liefhebbers van het ras zorgen moet baren of niet. En verder, ben jij blij met drie nestjes of misschien zelfs wel vier nestjes in twee jaar? En dan heb ik het nog niet over de verwoede pogingen tot dekkingen die op niets zijn uitgelopen. Denk na en als je er niet uitkomt, vraag het eens aan iemand die ervoor heeft doorgeleerd.

    Als de laatste data ingevoerd zijn, zullen we binnenkort de gegevens publiceren vanaf de eerste kruising. Dus vanaf Gerard en Fleur tot op heden. We zitten echt niet stil. De in de loop der jaren schrikbarend opgelopen inteeltpercentages zullen je misschien in het bijzonder interesseren? Ook misschien die van de “gesloten populatie.” Wij hebben, door enige voorkennis op dit gebied, de grafieken gezien. En heus, we schrikken niet gauw ergens van. Het betreft de gegevens van 2.600 Saarlooswolfhonden. Van binnen EN van buiten de NVSWH. “Gesloten, beschermde populatie” of niet.

    Ik pas er verder voor om in debat te gaan over ons koningshuis met iemand die ontkent dat de koningin van Nederland Beatrix heet. Doelloos. Ga het maar lekker eens zijn met mensen die dat ook denken. Vroeger geloofde iedereen dat de aarde plat was. Nu zijn er nog mensen die beweren dat te kunnen bewijzen. En dat de maan van kaas is. En dat Elvis nog leeft. En dat…..
    Groet, Johan.

  26. Anoniem zegt:

    Dwerggroei,Patelle,ongekeurde ouderdieren,honden die naar het asiel gebracht worden.(die zelfs door een leek de Duitse herder erin herkenen)dekkingen die mislukken en een bestuurslid die al haar tijd besteed om de RV zwart te maken en natuurlijk Johan “de verteller” die het altijd weer mooi kan verwoorden in een elle lang verhaal zonder inhoud….. en zo kunnen we nog wel even doorgaan!!TRIEST

    Salukes.

  27. Bert Strijk. zegt:

    Als eerste, December 1990 bladzijde 24 van clubblad NVSWH , schreef de voorzitter “Eveneens is bereikt dat het ras volkomen vrij is van erfelijke gebreken.” We weten nu heden allemaal dat dat grootheidwaanzin is.
    Dan Hans van Riel, die zet netjes en volwassen zijn naam neer, ik zou direct reacties er uit gooien van anonieme schrijvers, ja en Joost?? Joost zou weten wie dat nu weer is, ik ken hem niet na van af jaren 70 tot heden mee gehobbeld te hebben in de NVSWH en er buiten.
    Nu gaat ik absoluut mijn tijd niet besteden aan zijweggetjes, ik hou het bij feiten.
    Al zouden alle wolfhondenliefhebbers buiten de RV al hun honden vroeger onvruchtbaar gemaakt hebben. Hoe zou het er nu dan voor gestaan hebben?
    De RV timmert nu al 28 jaar aan de weg met een blanco volmacht voor fokken. PLM 14 jaar later hadden ze tussen de 350 en 450 honden in hun bestand.
    Wat zijn nu in 2008 de feiten!
    Het ras is bijna gehalveerd, terwijl het er nu duizenden hadden moeten zijn, als je rekent dat ze met 7 hondjes begonnen zijn in begin 80. En 1 op plm 6 honden is een bewezen PRA lijder. Ze hebben zelf verschillende lijnen met patellaluxatie. Steek dan hand in eigen boezem. Dus al zou buiten de RV alle honden zijn uitgeschakeld, en iedereen zou als marionetten in het gelid gaan bij de NVSWH, dan zou men de eerste 20 jaar geen SWH pup hebben. Dat zou dan voor een handje vol zeer oude trouwe leden weggelegd zijn, om dat naar 28 jaar gecentraliseerd fokken het aantal nesten (als er nesten zijn!!!)een complete ramp is.
    Zij hebben door enorme zware inteelt bij een gedeelte van hun populatie een uniform type, ja die wijkt soms af buiten de RV. En inderdaad er zijn hondjes die iets weg hebben van een Poolhond, net als Edo van de Kilstroom basis dekreu v/d NVSWH, of Duitseherder. Dat soort types werden in 1975 door de RvB in hun stamboomboeken ingeschreven, dan is het niet gek dat ze af en toe naar boven komen. Wij weten allemaal af van de afwijkende typen buiten de RV, kijk maar naar mijn look a like Amber en onze poolhond achtige Wajo. Maar ik ben er erg gelukkig mee, en we hopen buiten de RV een eenheid te krijgen van fokkers, en naar verbreding en wat latere generaties een ras die typisch verantwoord en zo gezond mogelijk is. Wat de RV nu ook schrijft, wij moeten roeien met de riemen die wij hebben, en doen met wat wij hebben. Liever zo dan een uniform type die aan het uitsterven is.
    Gr Bertus.

  28. Hans zegt:

    jouw opmerking:
    ‘Dat van jouw hond ligt nog iets hoger, Hans,’

    Ook hier weer een verkeerde (laat ik aardig blijven), voorstelling van zaken,…Als je n.m. echt goed rekent kom je amper aan 34%.
    Waarom nu de lezer iedere keer bedotten met dit soort suggestieve kreten die niet op waarheid berusten. JAMMER…..
    Hans

  29. Johan zegt:

    Nou praten we ergens over, Hans. Wij baseren ons op de gegevens van 2.600 in de datamanager ingevoerde Saarlooshonden. Om een betrouwbaar percentage te krijgen moet je volgens genetici (die dit systeem opgebouwd hebben samen met ICT specialisten) minimaal 10 generaties kunnen berekenen. Binnenkort komt dit systeem ter beschikking van onze leden, zodat iedereen de percentage’s kan zien. Het betreft hier de hele populatie, dus geen onderscheid in rasvereniging of geen rasvereniging.
    In het geval van jouw Saarlooswolfhond kunnen we terugkijken tot in de 11e generatie. Daarbij komt het systeem op een inteeltpercentage van 56,82% Voor onze hond Tunka is het percentage bijvoorbeeld 54,82% en voor Shala is het 54,40% Deze berekening wordt trouwens voor diverse rashonden door meerdere rasverenigingen toegepast. Dat is dus helemaal niet zo uniek. Ik wil graag weten hoe jij je gegevens berekent, dus tot op welke generatie. En op basis waarvan. Ik geef dus geen “verkeerde (laat ik aardig blijven) voorstelling van zaken” (je wilt eigenlijk zeggen dat ik gewoon lieg) maar ik baseer me op gegevens. Als je wilt kunnen we die gegevens eens naast elkaar leggen.
    Vr. groet. Johan

Geef je reactie:

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s