Niets aan de hand, hoor!

niets aan de handDe Raad van Beheer vroeg de NVSWH om opheldering waarom die vereniging de fokdieren niet test op dwerggroei. De Nederlandse Vereniging van Saarlooswolfhonden reageert in het clubblad onder het kopje “grote verspreiding hypofysaire dwerggroei bij wolfhond-derivaten!” Maar de Raad van Beheer , mevrouw van Hagen, wil gewoon weten op basis van welk onderzoek de NVSWH beweert dat hypofysaire dwerggroei in hun eigen populatie niet voorkomt. Ze heeft vernomen van de Faculteit Diergeneeskunde van de Universiteit Utrecht dat de NVSWH dit standpunt inneemt. Ze informeert of de NVSWH de honden op dwerggroei dragerschap heeft getest.

Het antwoord van Gosling Mast, de secretaris van de Nederlandse Vereniging van Saarlooswolfhonden is verpletterend in zijn eenvoud: “Nou mevrouw, onderzoek is niet nodig, want dwerggroei komt bij ons niet voor.” Ik vraag me af of de kynologisch medewerkster zijn logica kan volgen of dat ze dit antwoord zal zien als een belediging van haar intelligentie. De vraag stellen is hem beantwoorden.

Eerder wist de NVSWH nog zonder aarzelen te melden dat ‘minstens’ 75% van alle honden buiten de eigen populatie drager was. “Een” geneticus (wie?) zou dat hebben uitgezocht. De echte cijfers geven aan dat er in werkelijkheid 9,4 % dragers zijn en dat percentage zal  steeds lager worden omdat het gen nu gevonden is. Als je onderzoek doet, ken je de cijfers. Maar de NVSWH doet geen onderzoek. Te confronterend. Fokkers van de AVLS  laten hun honden wél onderzoeken. Zou diezelfde “geneticus” geadviseerd hebben om de honden van de NVSWH maar niet te onderzoeken “omdat het bij jullie toch niet voorkomt? ” Ben toch benieuwd wie die geneticus is. In ieder geval niet de geneticus uit Utrecht die het gen na 15 jaar onderzoek heeft gevonden. Jij enig idee, Frits?

Advertisements
Dit bericht werd geplaatst in Rasvereniging NVSWH en getagged met , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

11 reacties op Niets aan de hand, hoor!

  1. Josien de Roo zegt:

    Neem van mij aan, het is een sekte. Het heeft alle kenmerken. Leden die applaudiseren voor de leider en leden die worden uitgestoten uit de rij uitverkorenen. Een sekte en niets anders. Laat het allemaal maar zitten. Liefs Josien. PS. Jullie hebben je best gedaan, maar er valt hier echt niets te veranderen.

  2. Natalie Hardenberg zegt:

    Tja, als ik dit lees wil ik geen lid worden van die club. Als alles goed is zijn het je vrienden en als je iets zegt wat de leider niet bevalt moet je diezelfde mensen uitkotsen. Kan dat allemaal wel? Doet de Raad van Beheer hier niets aan? Nederland is toch een democratisch land?
    Sterkte en bedankt voor de info.
    Ik heb liever een Saarloos van buiten deze vereniging, je loopt ook nog een grote kans op een hond met PRA.

  3. Nanouk zegt:

    Zoals altijd ben ik weer erg beindrukt door de zeer correcte stijl en inhoud!

    Hoop niet dat elk lid van de RV persoonlijke tegenslag met de honden moet meemaken voor de oogkleppen afvallen, maar lijkt er helaas wel op. Blind volgen is toch makkelijker als een eigen mening vormen en eigen verantwoordelijkheden nemen!

  4. Wilma zegt:

    Ik heb alvast een agenda punt voor de volgende jaarvergadering van de RV;
    Vraag: Hoe richt ik de RV het snelste ten gronde??
    Wie weet het antwoordt????
    Iedereen die spreekt wordt geroyeerd.

    Ach… dromen staat vrij

    Wilma

  5. anika zegt:

    hooi mense mij selfs lijkt het ook niets in deze sekte te gaan maar wat is daar eigentlijk het doel van

  6. Ruud zegt:

    Een beetje tendentieuze vermelding van percentages, waarbij enige nuance toch noodzakelijk is. 9.4% dragers aangetroffen in de populatie buiten die van de Nederlandse Vereniging van Saarlooswolfhonden en NIET 75% zoals diezelfde vereniging meldt.
    Jawel, alleen ………….. die 9.4% heeft uitsluitend betrekking op het aantal onderzochte honden (iets meer dan 100) en niet op de berekening over die gehele populatie. Op deze manier is het makkelijk manipuleren met cijfers. De uitkomst van 75% is gebaseerd op de gehele populatie en de wetenschap dat er vele dwergen het levenslicht hebben gezien, al dan niet voor zeer korte tijd, bij de populatie gefokt buiten de verantwoording van de Nederlandse Vereniging van Saarlooswolfhonden.
    Bewijzen daarvoor zijn voor handen en op diverse fora is daarover uitgebreid verhaald.

  7. Ruud zegt:

    Nog een kleine aanvulling. Bij het genoemde aantal ‘vrije’ honden (de 9.%). Dhr. Berends rekent hierbij ook de puppen die NIET onderzocht zijn omdat de ouders het gen voor hypofysaire Dwerggroei niet bij zich hebben. Deze honden zijn automatisch vrij. Op deze manier zijn cijfers heel makkelijk te manipuleren.

  8. Marianne zegt:

    De denkwijze van Ruud verklaart veel: cijfers baseren op niet onderzochte honden en het bewijs van fora halen. Ik zeg: Gewoon de honden testen en de onderzoeksresultaten publiceren, dan weet iedereen wat er aan de hand is.

    De honden die vrij zijn door afstamming zijn vrij. Er zit geen verschil tussen vrij van het gen dat door onderzoek is vastgesteld of vrij door afstamming.

    Gelukkig is de test er nu en kan iedereen met eigen ogen zien wat er aan de hand is. Als je niet test dan zul je het nooit weten.

    Marianne

  9. Johan zegt:

    Niet meten is niet weten, Ruud. Niet willen weten is op zijn minst onprofessioneel.
    Gegevens over dwerggroei bij Saarlooswolfhonden van de NVSWH zijn er dus niet. Gegevens over erfelijke oogafwijkingen zijn er wel degelijk, maar worden niet gepubliceerd. Te confronterend.

    Dan liever de regels van de Raad van Beheer aan je laars lappen en het aan laten komen op “juridische toetsing.” Denk na, mijnheer in ’t Veld. Of is dat proces gestopt toen je lid werd van de NVSWH. Ben je in verwarring waar je loyaliteit moet liggen: bij het ras of bij een paar mensen. En wie is toch die “geneticus” die het heeft over 75 % dragers van dwerggroei buiten de NVSWH? Niemand heeft een flauw idee wie dat is. Ik ken genetici die graag met hem van gedachte willen wisselen en willen weten op basis van welke gegevens hij deze opvatting heeft.

    Is dat ergens in te zien of te controleren? Nee? Kijk eens op de site van de AVLS. Daar zie je cijfers over het dwerggen. Allemaal te controleren bij de Faculteit Diergeneeskunde van de Universiteit Utrecht, waar de AVLS nauw mee samenwerkt. Bij de NVSWH zie ik…. niets. Ruud, slaap zacht in zalige onwetendheid en in de “zekerheid” dat het “bij ons niet voorkomt.” Net zoals PRA. Hooguit wat hyperreflexie. Toch?

    Johan.

  10. Jacques zegt:

    Ik loop al jaren mee in de kynologie. Maar zo zout als bij de Saarlozen heb ik het nog niet gegeten. Als ik het goed begrijp geeft de rv de lijst honden met PRA niet vrij? Ze zijn verplicht dat te doen maar ze doen het niet? Dat is bizar.

    En dan dwergroei. Dwerggroei komt uit de Duitse herder, dat weet iedereen die iets van honden afweet. En dat ras is ingekruist bij de Saarlozen! De rv weet zeker, zonder onderzoek, dat dwerggroei niet voorkomt? Dat is echt flauwekul en dat weet de RvB ook.

    Jacques Oldenheuvel.

  11. Audry zegt:

    Dat antwoord van de RV is toch echt een lachertje.
    Punt 7: Sinds de erkenning van dit ras is in de beschermde populatie saarlooswolfhonden niet 1 dwerg geboren.

    Als Tanja en ik niet zo open geweest waren dan waren ze buiten de RV ook niet geboren. Want blijkbaar zijn de problemen er binnen het ras niet als je ze verzwijgt of weet te verdoezelen.

Geef je reactie:

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s