Raszuiver

Een citaat van Diny Pielanen-Degenhardt, een mevrouw die graag anonieme stukjes in haar clubblad aanhaalt en die met graagte mijn stukje over de hysterie rondom raszuiverheid van honden uit de context trekt: “Zijn walgelijke stuk over de vergelijking van onze raszuivere populatie en de 2de wereldoorlog, Hitler en de Nazies heeft hij er uiteindelijk na veel commentaar toch zelf maar vanaf gehaald.”

Dat ‘veel commentaar‘ kwam van 1 persoon, Hans van Riel. Hij schreef een reactie op mijn stuk. Ik had begrip voor zijn gekwetstheid en heb daarom destijds mijn stukje verwijderd. Maar ik wens mij niet als een antisemiet te laten afschilderen door ene mevrouw Diny Pielanen-Degenhardt in het clubblad van de NVSWH. Door niemand!

Deze mevrouw Diny Pielanen-Degenhardt, redactrice van het clubblad van de NVSWH, die naar eigen zeggen het te druk heeft om zich bezig te houden met forums en weblogs, citeert gretig, heel erg gretig, in haar clubblad uit een anoniem weblog om de zaak nog eens op te rakelen. Over goed fatsoen gesproken? Citaat:
raszuiver
Wie die Lawanda is weet ik niet. Ze heeft een weblog zonder dat we haar naam mogen weten. Met Johan B. wordt ik blijkbaar bedoeld. Schrijf maar gewoon Johan Berends hoor, mevrouw Pielanen. Maar die weet heel goed dat daar juridische consequenties van komen! Tegen Diny Pielanen-Degenhardt zou ik willen zeggen: Je zou je toch werkelijk dood moeten schamen als je je gelijk wilt halen op een weblog van een lafbek die te schijterig is om haar echte naam te noemen. Ik heb daarom besloten mijn stukje hieronder weer terug te plaatsen. Sorry, Hans. Iedereen moet nu zelf maar beslissen uit welke hoek de wind waait. En dan moet jij, Hans, maar even tegen een stootje kunnen. Dat lukt wel.

raszuiver 2Het is weer eens zover. Er woedt weer een verhitte discussie over “de raszuiverheid” van Saarlooswolfhonden. Die van ons zijn namelijk veel raszuiverder dan die van jullie. Het bekende liedje uit steeds weer dezelfde hoek.

Ik weet niet hoe het jullie vergaat, maar ik krijg altijd een wee gevoel in mijn maag als het om raszuiverheid gaat. “Rassenrein” is voor mij een huiveringwekkend woord. Doet denken aan: van vreemde smetten vrij, houzee en Übermensch und Untermensch! En voor je het weet rijden de veewagons weer richting vernietigingskampen. Er zijn altijd mensen die braaf mee willen helpen, al was het maar om de administratie op orde te houden. Het moet geen rotzooitje worden. Ik heb vorig jaar in een nieuwsbrief van de AVLS geschreven wat mijn opvatting is over raszuiverheid. Lees: Hysterie rondom fokzuiverheid Ik heb alles gezegd wat ik wilde zeggen.

Advertisements
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen, Rasvereniging NVSWH en getagged met , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

11 reacties op Raszuiver

  1. Iris zegt:

    De kynologie is er nog niet aan toe om toe te geven dat de nu ingeslagen weg ,een doodlopende is.
    Het is net als bij de banken er is een credietcrisis nodig om iedereen wakker te schudden.
    Droom dus nog maar even, met die fijne raszuivere hond, met een I.C. van bijna 60%.

    Iris

  2. Ronald Leijse zegt:

    Goed stuk wat precies de totale gekte in de rashondenfokkerij aan geeft.
    Ronald.

  3. Marianne zegt:

    Dit is een reactie op wat Peter Palm op zijn weblog schrijft,

    Beste Peter,

    Zoals vaker is de reactie niet nauwkeurig, het artikel van Johan is van een jaar geleden. En ook in de BBC docu zit dezelfde vergelijking, misschien toch niet zo vreemd. Maar al dit gedoe leidt nergens toe, jij gelooft rotsvast in wat de NVSWH zegt en uitdraagt en wij denken daar op sommige punten anders over.
    Al vanaf 1982 wordt door de NVSWH het verhaal dat er buiten de NVSWH alleen maar bastaarden zijn, door steeds weer andere mensen verdedigt, alles wat buiten de NVSWH gebeurt is niet goed.
    Het blijft altijd bij woorden, want blijkbaar is het bewijs niet zo hard dat de Raad er iets mee kan.
    Als de NVSWH nou zelf eens begint met DNA-opslag, zodat ze ook aan kunnen tonen dat wat zij zeggen ook klopt, de AVLS doet dit ook, dan kom je ergens.
    Steeds maar weer verwijten, wordt zo saai.
    Ik heb niet de illusie bij “de harde kern” door te dringen, of ook maar tot een normaal gesprek te kunnen komen, dus ik ga daar ook verder geen moeite voor doen.
    De tijd zal leren wat de toekomst brengt, het ga je goed.

    Marianne

  4. Hans zegt:

    De strekking van deze ‘continuing story’ is volgens mijn bescheiden mening, dat er nu door de eega van het AVLS bestuurslid wordt weergegeven dat het eigenlijk niet (meer) zo belangrijk is of de SWH nu raszuiver is of niet, als ‘ie maar leuk en lief is’. Ik zou dan ook maar meteen het kopje Rasstandaard van de site afhalen.

    Er woedt weer een verhitte discussie

    Ja, als je zo begint is de toon voor de argeloze lezer natuurlijk alweer gezet. Echter, als je het artikel echt leest inclusief de antwoorden, zul je merken dat de beide Franse eigenaren van SWH’s in hun antwoorden toegeven dat er daar gigantisch wordt geknoeid met ons ras.
    Dat de fokkers aldaar een zeer gesloten gemeenschapje is, en van communicatie geen sprake is. (Zou dat Frans zijn??)
    Dat dan de Nederlandse Vereniging van Saarlooswolfhonden, welke waakt over het erfgoed dan volstrekt fout bezig zou zijn is natuurlijk een godspe van de allerbovenste plank.
    Je vraagt je dan wel eens af ‘Hoe verzinnen ze het’.
    Maar ach laat ik er maar niet te zwaar aan tillen. Bij NVSWH fokken we mooie en gezonde SWH’s en bij de ‘anderen ..OOK LEUKE EN LIEVE HONDEN..
    Wat mij echter wel mateloos stoort is de link die in het begin wordt getrokken en er een volstrekt ongepast uitstapje wordt gemaakt naar de 2e Wereldoorlog.
    Dit zijn zaken die mij raken en horen hier absoluut niet thuis en in het licht van deze ‘discussie’ denk ik dat Primo Levi niet erg vrolijk zou worden door de ongepaste onbeschaamdheid. (citaat ‘geen mens is hij die elk gevoel van grenzen verloren heeft’).
    Mocht er echter behoefte zijn. Elie Wiesel ?? CIDI ?? JMW ??

    Ik laat mij weer eens verleiden en dat komt nogmaals door de opening van het artikel.
    Ik had beter moeten weten en naar mijn vader moeten luisteren, die misschien in dit geval zou hebben gezegd.
    Las’r Goy toch schwetzen

    Hans

  5. Johan zegt:

    Ik zal nog een toelichting geven voor degenen die mijn punt niet hebben begrepen of niet willen begrijpen. Ik bedoel dit. Als iemand zegt dat hij een ‘raszuivere Ariër’ is dan heb je in het politiek-correct-elkaar-nakwekkend Nederland de poppen goed aan het dansen. Maar raszuiverheid was een allesoverheersend thema in het misdadige, moordzuchtige naziregime waar ook in Nederland veel handjes enthousiast voor de lucht ingingen. Nederland heeft de twijfelachtige eer het land te zijn waar verhoudingsgewijs de meeste joden (met hulp van onze landgenoten) de vernietigingskampen werden ingejaagd. Om na de oorlog te ontdekken dat bijna iedereen, op een paar moffenhoeren na, in het verzet had gezeten. Wat geeft jou trouwens het recht, Hans, om te denken dat deze zaken alleen jou raken en niet mij!

    En als het vandaag de dag over honden gaat, is raszuiverheid ineens een heilig principe? Een “erfgoed” dat bewaakt moet worden? Lopen de discussies zo fel op omdat de rasvereniging waar jij zo vurig voor pleit, raszuiverder Ariërs fokt dan andere fokkers? Dat zal dan wel. Maar toch, als ik hoor dat puppen worden geëuthanaseerd omdat ze niet de goede vachtkleur hebben (tja, niet volgens de rasstandaard, dus we kunnen er niks mee) lopen bij mij de rillingen over de rug. Maar die annotatie is misschien te subtiel in een discussie die in emoties verzandt. Want nooit wordt er naar argumenten geluisterd, altijd wordt weer hetzelfde sektarische liedje afgedraaid. In plaats van raszuiverheid zou in de hondenfokkerij veel meer de gezondheid benadrukt moeten worden. En dat is precies wat ik geschreven heb. Ik zie liever een gezonde, leuke bastaard dan een zieke, blinde, doodschuwe maar wel o zo raszuivere hond. Goed lezen is blijkbaar niet iedereen gegeven. Waak gerust verder over “het erfgoed” zou ik zeggen.

    Je moet je trouwens inderdaad zorgen over het CiDi maken. De recente staatsterreur die meedogenloos door Israël werd uitgeoefend en waarbij 1500 onschuldige burgers in de Gazastrook de dood vonden, kon niet helemaal naar bevrediging worden verklaard. Is ook moeilijk, dat snap ik best. Lees het rapport van de VN er eens op na zou ik zeggen. Goed lezen! Ook hier!

    Vriendelijke groet,
    Johan

  6. A. Oudekerke zegt:

    Raszuiverheid bij honden wordt door rasliefhebbers zeer gewaardeerd, dat weet ik. Ik zeg niet dat je mensen met honden moet vergelijken, maar het woord raszuiver heeft wel degelijk een nare bijsmaak . Zeker als ik lees dat honden die niet aan de standaard voldoen, niet verder mogen leven. Als ik het stukje goed begrijp moet er sterk worden ingeteeld om een raszuivere hond te krijgen, met alle problemen van dien voor de toekomstige generaties. Een raszuivere hond is dus helemaal geen garantie voor een gezonde hond. Integendeel! Mijn hond, een raszuivere heidewachtel, heeft maar 6 jaar geleefd. Veel ouder werden ze niet, werd mij door de fokster verteld. Dat was normaal, zei ze. Ik kon binnenkort weer een pup komen uitzoeken. Nee, dank u, liever niet.
    Antoine Oudekerke.

  7. Joke Armanda zegt:

    Deze site volg ik al jaren. Hij staat in mijn favorieten. Ik heb nog nooit gereageerd, maar nu wil ik toch even iets zeggen.

    De Saarlooswolfhond is een prachtige hond. Ik ben er helemaal weg van. Helaas kan ik in de stad zo’n hond niet houden, maar ik geniet hier van de foto’s en de verhalen en ik vind dit de beste site met de meeste informatie over het ras. Maar als je over hun ervaring met de NVSWH leest en hoe ze hen in de kou hebben laten staan, nooit meer iets van zich hebben laten horen, dan snap ik de woede van Johan en Marianne heel goed. Het is fantastisch dat ze het daarbij niet hebben laten zitten, maar de AVLS hebben opgericht die wel openstaat voor andere meningen, waar iedereen welkom is en waar veel werk voor de gezondheid van het ras wordt verricht. In alle OPENHEID! Maar daar hoor ik de criticasters nooit over. Ik lees ook regelmatig mee op het forum van de AVLS en bekijk daar de prachtige foto’s en de leuke verhalen over de honden.

    Ik snap een van de reacties niet zo dat in het stukje staat dat raszuiverheid niet belangrijk is . Er staat volgens mij duidelijk, al in het begin: “Raszuiverheid is natuurlijk belangrijk, maar welke fokker het raszuiverst fokt, bewaar ik even voor het laatst. Voordat je het weet lopen de gemoederen te hoog op.”

    Nou, dat kun je wel zeggen.Was misschien een vooruitziende blik. En als je een vergelijking maakt met de 2e WO staan er altijd hele volksstammen verontwaardigd op. In de 2e WO was er onder het Naziregime geen vrijheid van meningsuiting. Mijn indruk is dat je in die NVSWH heel goed in de pas moet lopen, en precies moet zeggen wat ze willen horen, anders vlieg je eruit. Zal ook wel een vergelijking zijn die niet mag. Ik heb die vertoning gelezen (het letterlijke verslag) van die ledenvergadering. Te belachelijk voor woorden hoe ze met mensen omgaan die een andere mening hebben en dingen willen veranderen. Totale paniek in die tent.

    Er was ooit een fotomontage van Pim Fortuin in een weekblad kort voor zijn dood. Herinner ik me nog goed. Ze hadden hem een Nazi uniform aangetrokken. Ben niet goed in uniformen, dus weet niet welke. Maakt ook niet uit. We demoniseren niemand, maar wie de schoen past, trekt hem aan. Zo, dat is alles wat ik wou zeggen.

    Vriendelijke groet, Joke Armanda.

  8. Esther zegt:

    Die meneer die zich zo beledigd voelt, doet niets anders als stoken en de boel tegen elkaar opzetten, wel subtiel, dt moet ik zeggen.
    Ik lees zijn bijdrage ook op club, nooit te beroert om olie op het vuur te gooien of als het zo uit komt de beledigde aangevallen partij te spelen.
    Ik ben wel verbaasd wat een emoties er spelen, bij beide partijen, die honden moeten wel veel los maken bij mensen.

  9. Hans zegt:

    Beste Eshter en Armanda,
    Nergens Eshter, heb ik aangegeven mij beledigd te voelen en ‘stoken’ is mij volledig vreemd en Armanda, een goede raad: ga niet altijd af op berichten uit één bron.
    Als je bedoelt met ‘in de pas lopen’,dat iedereen zich fatsoenlijk houdt aan de spelregels van de vereniging die met z’n allen zijn opgesteld en bekend zijn, kan ik mij erin vinden.
    Dat geldt tenslotte voor iedere vereniging en ook voor de NVSWH.
    Er heerst binnen onze vereniging een prima sfeer..er wordt veel ondernomen en ben blij met de manier zoals er bij ons wordt gefokt !!!

    Hans

  10. Hans zegt:

    “Ik zal nog een toelichting geven voor degenen die mijn punt niet hebben begrepen of niet willen begrijpen.”

    Wat een arrogante, bedillerige en betuttelende toon wordt hier gebruikt en als je het over ‘het politiek-correct-elkaar-nakwekkend Nederland’ hebt en mijn (ons ?) land tijdens WO2, vraag ik me af hoe blij je moet zijn in Frankrijk en háár rol daarin. Het is ook in Frankrijk een weinig bekend feit, dat het ‘dappere’, 550.000-man sterke Franse leger in 1944 voor meer dan de helft uit strijders uit de Franse kolonies bestond: 134.000 Algerijnen, 73.000 Marokkanen, 26.000 Tunesiërs en 92.000 mensen uit Frans Equatoriaal Afrika en dan heb ik het nog niet over de uiterst dubieuze en laakbare rol van haar overheid. (Vichy, maarschalk Pétain ?)
    http://joodsactueel.be/2009/02/17/5464/frankrijk-geeft-aandeel-regering-in-holocaust-toe.html
    http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=2A2A14DL

    “Wat geeft jou trouwens het recht, Hans, om te denken dat deze zaken alleen jou raken en niet mij!”

    Ik heb nergens het recht genomen ?? Slechts geschreven : ‘dit zijn zaken die mij raken’ en met mij waarschijnlijk velen meer. Ik begrijp nu pas wat je bedoeld met ‘goed lezen is blijkbaar niet iedereen gegeven’.

    ‘ik hoor dat puppen worden geëuthanaseerd omdat ze niet de goede vachtkleur hebben’

    Binnen het gecentraliseerde fokbeleid van de NVSWH komt dit soort wanstaltigheid absoluut niet voor, dus kunnen we het er snel over eens zijn en hier en terplekke afstand nemen van broodfokkers die zich hieraan schuldig maken.

    ‘Ik zie liever een gezonde, leuke bastaard dan een zieke, blinde, doodschuwe maar wel o zo raszuivere hond’.

    Een ‘oneliner’ en populistische praat, goed om Jaxe te krijgen..lijkt mij.

    ‘Je moet je trouwens inderdaad zorgen over het CiDi maken.’

    Ik geloof niet dat ik ergens het woord inderdaad heb gebruikt en ‘vergeten’wordt in de opmerking dat onschuldige burgers als menselijk schild gebruikt door hun eigen Hamas, de dood vonden.
    Goed lezen! En weergeven. Ook hier!
    Hans

  11. Johan zegt:

    Vergeef me mijn arrogantie, als je dat zo wilt zien, maar ik heb sterk de indruk dat je me niet wilt begrijpen, Hans. Ik heb geen enkele behoefte mensen te krenken en ik voel al helemaal geen behoefte om het Franse leger of de rol van Pétain hier te verdedigen. Waarom zou ik. Zijpaden. En dat goed lezen niet iedereen is gegeven, blijkt uit het feit dat ik nergens heb beweerd dat het euthanaseren van puppen bij de NVSWH voorkomt. Ik heb geschreven dat bij mij de rillingen over de rug lopen als ik hoor dat puppen geëuthanaseerd worden als ze niet de goede vachtkleur hebben. Dat was op de lezing die een genetica gaf een paar weken geleden voor leden en niet-leden van de AVLS over vererving van vachtpatronen en -kleuren. Goed lezen, Hans. Sorry. Ik weet het, het is lastig. ’t Is niet arrogant bedoeld, maar gewoon een constatering. En zoals je weet nodigt de AVLS echte deskundigen uit om over een onderwerp te komen spreken.

    Tussen haakjes, hoe weet je zo zeker dat in een goy ben? En is dat belangrijk voor je?

    Dat ik liever “een gezonde, leuke bastaard dan een zieke, blinde, doodschuwe maar wel o zo raszuivere hond” zie, is geen populistische praat, maar gewoon mijn mening. Ik heb een zieke, blinde Saarlooswolfhond die door inteeltdepressie geen puppen kon werpen, dus ik weet waarover ik het heb. Die Saarlooswolfhond is trouwens gefokt door de NVSWH. Geen schande, maar het bleef oorverdovend stil uit die hoek. Toen we om opheldering vroegen, aanhielden en de Raad van Beheer inlichtten, werden we geroyeerd. Zo gaat dat in jouw club. Ik heb het niet zelf bedacht.

    Dan het CIDI. Ik heb (lang geleden) na afloop van een uitzending nog wel eens een goed gesprek gehad met Ronnie Naftaniël. En toen ik net in Amsterdam woonde, werd ik om de haverklap door mevrouw Rosenthal naar haar benedenwoning gesleept om de aanval van de Arabische wereld op Israël te zien. Dat was tijdens Jom Kipoer, je zult het je ongetwijfeld herinneren. We hielden ons hart vast, het waren bange dagen. Nu heeft Israël, en niet alleen bij mij, al lang de sympathie verspeeld met de ongenadige politiek die ik regelrechte staatsterreur wil noemen. Maar als het woord Hamas valt, die onschuldige burgers als schild in de oorlog gebruikt, schiet iedereen ineens in de bekende Pavlov reactie. Dat Israël scholen met onschuldige kinderen erin bombardeert (want daar zit de vijand) wordt gemakshalve vergeten.

    Ik zal hier citeren uit mijn laatste brief aan Ronnie. Het persoonlijke deel (met name over mijn moeder) heb ik om privacy redenen niet opgenomen, dat zul je misschien begrijpen. Ik citeer:

    “(…) Jarenlang heb ik het beleid van Israël verdedigd en nog steeds ben ik van mening dat Israël zich moet kunnen verdedigen tegen agressie. Maar de vraag die ook beantwoord moet worden is deze: waar komt al die agressie vandaan? Welke aaneenschakeling van gebeurtenissen hebben ertoe geleid dat Israël meent zijn staatsterreur te moeten uitoefenen op een weerloze bevolking. (…) Ik had graag gezien dat je, in plaats van de overbekende paden te bewandelen, Israël zou oproepen met de andere partij (inderdaad, de “terreurorganisatie” HAMAS) te gaan praten en te vragen waar hun agressie vandaan komt en – vooral – wat Israël kan doen om de haat, die alles kapot maakt, te voorkomen. Muren houden terroristen niet buiten. Geweld leidt alleen tot nieuwe “terroristen.” En geweld heeft nog nooit tot vrede geleid. Dat zou de president van Israël, Shimon Peres, nota bene winnaar van de Nobelprijs voor de vrede, moeten weten. Deze hele beschamende vertoning is door partijpolitieke overwegingen ingegeven met het oog op de verkiezingen volgend jaar en dat is te schandalig maar ook te treurig voor woorden. Als er een God is, of een Jahweh of een Allah, zal hij de schuldigen weten te straffen. Ik geloof niet in het opperwezen. Ik vind dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden. En diegenen die deze “oorlog” zijn begonnen tegen onschuldige moeders en kinderen zouden ter verantwoording moeten worden geroepen voor het Internationaal Strafhof.

    Met vriendelijke groet,
    Johan Berends”

    Einde citaat.

    Ronnie had geen antwoord meer. Zullen we er nu maar over ophouden?

Geef je reactie:

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s