Onbegrijpelijke blabla

Zouden anonieme weblogs soms het nieuwe communicatiebeleid zijn van de Nederlandse Vereniging van Saarlooswolfhonden, de NVSWH? Het begint er wel op te lijken. Hier citeert een anonieme blogger een wetenschapper. Lezers moeten maar raden dat het om dr. H. Kooistra gaat, wetenschapper van naam en faam aan de faculteit Diergeneeskunde in Utrecht en de ontdekker van het dwerggen. Dat wordt er niet bij verteld.

Het hele stukje van Kooistra staat op het AVLS forum. Kooistra werkt nauw samen met de AVLS in de bestrijding van het dwerggen bij de Saarlooswolfhond. Hij krijgt repliek van deze anonieme blogger die een krampachtige poging doet om goed te praten dat onderzoek naar dwerggroei bij de NVSWH niet nodig is. Bij ons komt het niet voor, weet u nog wel? De anonieme blogger (misschien wel dezelfde persoon als de ondertekenaar van de brief?) probeert zijn stukje een pseudo-wetenschappelijk tintje te geven met onbegrijpelijke bla bla. Ik citeer:

onbegrijpelijke blabla

U snap er niets van? Geeft niet hoor, niemand snapt dit. De anonieme blogger tovert een plaatje uit de hoge hoed dat het “wetenschappelijk” gehalte van zijn betoog moet onderbouwen. Hij wil natuurlijk niet onderdoen voor Kooistra.

onbebrijpelijke blabla 22
Nee, dit is geen grap. Het is echt waar! Nou, die cijfers liegen er niet om, hè. Geen speld tussen te krijgen, net wat u zegt. In Utrecht is men met stomheid geslagen door de “wetenschappelijke” bijdrage van deze anonieme “collega.” Tot slot voor de grootste domoren onder ons die zijn betoog nu nog niet snappen. Ik citeer wederom:

onbebrijpelijke blabla 24

Tja, daar word je stil van. Van zoveel onbegrijpelijke blabla. Ben benieuwd hoe dat rasspecifiek fokreglement eruit gaat zien dat straks aan de Raad van Beheer moet worden gepresenteerd. Daarin moet een duidelijk beleid zijn ontwikkeld om de gezondheidsproblemen in het ras aan te pakken. Met “bij ons komt het niet voor” en met bovenstaande blabla kom je niet weg. Er valt nog een wereld te winnen. Succes ermee.

Dit bericht werd geplaatst in Erfelijkheid, Rasvereniging NVSWH en getagged met , , , , , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

8 reacties op Onbegrijpelijke blabla

  1. Silvan zegt:

    Nou, het laat zich raden welke wetenschapper en communicatiespecialist hier word bedoeld. Dat ie iedere week weer de energie kan opbrengen om zijn eigen realiteit in elkaar te schrijven is toch knap heh?

  2. Peter Piers zegt:

    Hoi Ik zie inderdaad dat sinds kort de hr G.M. dit tweede weblog van hem geanomiseerd heeft. Vreemd een aantal weken geleden was vermeldde hij nog trots zijn naam in het profiel en dat het allemaal zijn persoonlijke mening was en niet die van de NVSWH. Wat maken sommigen toch gekke bokkesprongen

    groet Peter

  3. Johan zegt:

    De NVSWH citeert op de eigen website nu zelfs uit een anoniem laster en haat weblog. ’t Is maar net hoe diep je wilt zinken.

  4. Thomas zegt:

    Kan het ook zijn dat de NVSWH wel onderzoek heeft laten doen? Ik ben het er wel mee eens dat het stukje onbegrijpelijk is, want wat wort er nou met wat vergeleken, markers met een papieren werkelijkheid?
    Maar als zowel de AVLS als NVSWH onderzoek op DNA niveau willen, is dat toch een kans om dit samen aan te pakken. Dat de insteek verschillend is maakt niets uit, de een kan de gegevens gebruiken om aan te tonen dat de honden “raszuiver’ zijn en de ander kan zien hoeveel genendiversiteit er is.
    Unieke kans, doen zou ik zeggen.

  5. Johan zegt:

    Ik weet het niet, Thomas, of de NVSWH DNA onderzoek heeft laten doen op populatieniveau. Dan zou er van veel honden DNA moeten zijn opgeslagen. En dat is niet zo. Bovendien is het merkwaardig dat dit dan op een anoniem weblog bekend wordt gemaakt. Zeker als je weet dat zo’n wetenschappelijk onderzoek erg duur is. Op de eigen NVSWH site lees ik er niets over.

    Gezien dit erbarmelijke, volstrekt onbegrijpelijke verslag, denk ik eerder dat dit het zoveelste broodje-aap-verhaal is van een NVSWH lid. Bij de Raad van Beheer is er in ieder geval niets over bekend.

    De AVLS wil graag een populatie-onderzoek op DNA niveau. Maar dat is erg duur. Dat kan de AVLS niet betalen. Er zijn misschien mogelijkheden met universiteiten en onderzoeksbudgetten omdat het wetenschappelijk ook interessant kan zijn. De RvB is ermee bezig en de contacten zijn gelegd. Bij de RvB is men erg enthousiast, maar het is allemaal nog in de prille beginfase.

    Samen aanpakken met de NVSWH? Graag! Maar daar zie ik de NVSWH nog niet toe instaat. De NVSWH kan een verzoek daartoe via de RvB wel tegemoet zien. En ze lezen allemaal mijn weblog, dus dan weten ze het alvast. Niets staat ze trouwens in de weg om zelf contact te zoeken met de Raad van Beheer. Net als de AVLS heeft gedaan. Worden die enorme overschotten van de NVSWH toch nog voor iets nuttigs gebruikt. Maar als ik de toon lees die tegen de RvB wordt aangeslagen, vrees ik het ergste.

  6. joost zegt:

    Leuk! na enkele weken stilte n.a.v. de blootlegging van de ware aard van Johan en zijn steun en toeverlaat (Die aard was overigens bij de logisch denkende mens al lang duidelijk),is er toch weer een ongefundeerd schaamteloos haat bericht tegen de NVSWH op het weblog van de pathologische leugenaar en tevens woordvoerder van de AVLS gepubliseerd.

  7. Gosling zegt:

    Gelet op de vele enthousiaste reacties toch nog even het volgende: mijn blog is incompleet geciteerd;

    Misverstanden krijg je natuurlijk door het selectieve winkelen van Johan op zijn blog en het feit
    dat hij op het gebied van populatiegenetica kennisachterstand in ‘bla bla’ vertaald.

    Ik ben juist erg ingenomen met het bereikte resultaat van Dr. H.S. Kooistra.
    Ik ben alleen van mening dat ‘de ongenuanceerde uitspraak dat de mutatie niet bij deze club zou voorkomen van tafel geveegd kon worden’ dat dat een brug te ver is. Mijn stukje wijst juist op de nuance; het staat verder netjes uitgelegd in het gehele artikel.

    http://www.pdexposed.blogspot.com

  8. Johan zegt:

    Beste Gosling, bedankt voor je reactie. Ik begrijp dat jij de schrijver bent. Ik citeer jouw stukje en verwijs ernaar. Jij citeert Kooistra (zonder hem te noemen) en verwijst er niet naar. Dat is onzorgvuldig.

    En niemand begrijpt jouw stuk. Wat moeten we met uitgeknipte en ingekleurde cijfers? Wat betekenen ze? Geen idee. Dat verduidelijk je niet met een onbegrijpelijke tekst erbij.

    Een simpele vraag: heeft de NVSWH voldoende DNA materiaal van een representatieve groep honden om het genoom van de populatie in kaart te brengen? Want alleen dan kunnen genetici er wat mee. Nog een simpel vraagje: test de NVSWH de honden op dwerggroei?

    Dat zou Kooistra toejuichen en niet alleen hij. Ik citeer hem: “Verder worden uiteraard alle uitslagen officieel verwerkt en kan het dus niet zo zijn dat we buiten de boeken allerlei testen doen die vervolgens niet zullen bijdragen aan het kwijtraken van deze afwijking bij de SwH. Ik heb niet voor niets jarenlang achter deze aandoening aangelopen en onze missie blijft om dit probleem kwijt te raken.”

    Zo is het maar net. Pas dan ben je als rasvereniging goed bezig. En dan heb ik het nog niet eens over samenwerking tussen de AVLS en de NVSWH.

Geef je reactie:

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s